10:14

от нуля до восьмидесяти парашютов
Я совершенно не могу проговаривать очевидности. Это просто вешалка. Мне говорят: "Этот герой виноват в этом". А я точно знаю, что этот герой в ЭТОМ не виноват, причем это мне кажется очевидным. И вот я не могу возразить! Просто потому что - ну это пню ясно, что этот герой вот в ЭТОМ не виноват, а мой собеседник на пень не похож, а значит... зачем я ему объяснять буду очевидное? А потом: хрена ли он не понимает? Прикидывается, что ли?!

Нет, это не про Дика. :gigi:

@темы: буджимы, чешуя

Комментарии
24.09.2009 в 10:22

Пишу за фидбэк.
Джай, может и не прикидываться. Вот чесслово. Хотя и не пень )))
Правда, тут, скорее всего, проговаривания не помогут, так что ими всё равно можно не заниматься )
24.09.2009 в 14:06

от нуля до восьмидесяти парашютов
Botan-chan
Это я понимаю, но первая реакция именно такая. :)
24.09.2009 в 15:37

Пишу за фидбэк.
Джайа, а, ну да, ну первая реакция она, наверное, у всех одинакова )))
24.09.2009 в 15:51

Спи, моя радость, усни - в Эльсиноре погасли огни
Ну если не Дик, то Дамблдор, стопудово. :)
24.09.2009 в 16:00

от нуля до восьмидесяти парашютов
Darvest
*ржу* нееет:))
24.09.2009 в 16:03

Спи, моя радость, усни - в Эльсиноре погасли огни
О боже. Это странно.
24.09.2009 в 16:11

от нуля до восьмидесяти парашютов
Darvest
нет, это тоже нормально. там речь идет про Нэда Старка:))
24.09.2009 в 16:13

Спи, моя радость, усни - в Эльсиноре погасли огни
А! Черт. Ну конечно. Нед и Кейтилин. :) Если не два тех Д, то они.
24.09.2009 в 16:17

от нуля до восьмидесяти парашютов
Darvest
вот я и говорю - это тоже нормально :alles:
24.09.2009 в 21:27

Важнейшим из искусств для нас является окклюменция
А мне вот интересно. Что же в таком случае является очевидным для него? чтобы это узнать, не поленюсь проговорить свое очевидное :) (это, кстати, в качестве оправдания, поскольку, кажется, последний раз занималась этим у вас :) )
25.09.2009 в 09:10

от нуля до восьмидесяти парашютов
iezekiil
ну в данном случае для товарища является очевидным, что Нэд Старк а) виноват в том, что в королевстве творится полная ж б) виноват в разрушении Винтерфелла в) виноват в дальнейшей судьбе своих детей. То есть так или иначе косвенная его вина во всем этом есть, но товарищу очевидно, что вина не косвенная, а прямая. О_О Но для меня это такой явный маразм, что даже аргументы против в голову не приходят.