от нуля до восьмидесяти парашютов
*после небольшой ревизии*
если про фэндомного автора говорят, что у него отличный стиль, то это почти наверняка будут иронические завитушечки и типа орнаментальная проза. исключения есть, конечно, но их не так уж много.
если про фэндомного автора говорят, что у него отличный стиль, то это почти наверняка будут иронические завитушечки и типа орнаментальная проза. исключения есть, конечно, но их не так уж много.
я про ГП-фэндом=) ты не страдаешь ненужными завитушечками, и это очень хорошо))
Гость
мне нравится=)
да! я теперь фанат этой мышки!
когда как, я думаю)
Это как с артом - если художник напихал в картину миллион деталек, то он хорошо рисует. А если фикрайтер вставил в фик миллион завитушек, у него стиль )))
Хотя я сама люблю либо очень, очень простой стиль, либо очень индивидуальный.
я не знаю, может, и универсально. просто за ГПшниками я и дольше, и внимательней слежу. и вот как ни хвалят стиль, так это будет точно с завитушечками, иногда с закосом под прозу начала двадцатого века, причём едва ли в половине текстов это оправдано, обычно просто… лишь бы было. откуда такое мнение, что только это и называется хорошим стилем?
Хотя я сама люблю либо очень, очень простой стиль, либо очень индивидуальный.
+много, хотя предпочитаю всё-таки простой, но так, чтоб узнаваемо было.
откуда такое мнение, что только это и называется хорошим стилем?
это очень, очень интересный вопрос. между прочим, глобальный. у меня есть подозрение...
что это англоязычная публицистика виновата *_* вотаквот *_*
есть у нас базовый учебник по практике английского запредельного уровня с2, и там подавляющее большинство текстов - за редким исключением они все в жанре эссе - с таким количеством иронических завитушечек, что мне иногда аж нехорошеет от того, что ирония начинает из ушей уже выливаться. а это ОБРАЗЦЫ прозы для составителей учебника! Есть еще какие-то неуловимые причины, по которым я полагаю, что этот жанр и такой стиль в нем явно пользуется популярностью в англоязычной культуре, ну и русскоязычная публицистика подтягивается. А культура фандомная мне представляется очень склонной воспринимать образцы прозаического стиля оттуда, потому что - эх, имхо - художественной классики люди читают мало!
кстати, не исключено, что так и есть.
про классику. многие фэндомные рекомендатели как писать так и рекомендуют — только совр.литературу, классика типа устарела и нечему там учиться. из классики — максимум! — всё то же начало двадцатого.
классика типа устарела и нечему там учиться где мой убивательный веник.... *_*
нет, ну двадцатый дает множество разнообразных образцов индивидуальных стилей! более чем! никто в 17-18 и не гонит так уж прям! но если современное - рубеж 21... то, между прочим, англоязычная современная худ.проза ПРОДОЛЖАЕТ быть разнообразной, только ее-то как раз вообще мало кто в глаза видел )))
читать? потому что в твоих текстах, на мой взгляд, всё это есть в очень умеренном и уместном варианте=)
а вообще одно другому рознь. когда красивости как-то уместны, то пусть, почему нет-то? но часто пихают их просто везде! самые обычные — бытовые, йолки! — сцены описывают так, будто это что-то ого-гоооо достойное тонны завитушечек*_*
*yumata*
Акройд! Акройд! *извините*
*извините*
вобщем, *извините* хотите писать - читайте!
ну да!=)
автор очень хорошо должен понимать, зачем в его тексте каждое слово, образ, эпитет и т.п.
Не удивлюсь, если большинство авторов как раз это очень хорошо понимает 8)
Но при этом для четателя эти "красивости" часто так и остаются загадкой
ммм? о чём?
А вот это "после небольшой ревизии" это ты о чём? )
ну просто посмотрела тексты авторов, про кого говорят, что у них стиль хороший. без имён
большой брат следит и всё такое, а мне неохота спорить))
ну да)